Startup Jedi
Мы общаемся со стартапами и инвесторами, а вы перенимаете опыт.
Очевидно, что оценку стартапов заказывают как правило те, кто будет пользоваться знаниями о подготовке стартапов в своих целях и кто считает, что затраты на оценку каким-либо образом отобьются. Это инвесторы и инвестиционные фонды. Обычно критерии оценки остаются тайной для других инвесторов. Потому что адекватность оценки обеспечивает конкурентные преимущества инвестору, который борется за стартапы единороги. При этом получается так, что инвестор не доверяет эксперту с его собственным подходом к оценке. Потому что деньгами рискует не эксперт, а инвестор.
Поэтому эксперт, он же аналитик, просто технологизирует и алгоритмизирует субъективный подход к оценке инвестора. Таких экспертов можно по-честному назвать карманными экспертами. На практике получается, что аналитик или эксперт делает для инвестора некий первичный отбор проектов по заранее заданным инвестом параметрам. А уже отобранные проекты инвестор самостоятельно изучает — встречается с ними, беседует и оценивает стартап. В конце концов ангельское и венчурное инвестирование — это высокорисковая деятельность и за конечный выбор отвечает тот, кто вкладывает в стартап собственные деньги.
Поэтому конкурентоспособной можно считать такую систему оценки, которая в конечном счете дает более эффективную оценку стартапов всего по двум параметрам:
% успешных экзитов стартапов. Если в среднем по отрасли это 4 %, то любое превышение этого параметра оказывается эффективнее бездумного инвестирования;
количество иксов. Расчет очень простой. Те 4 % выживших стартапов по своей доходности должны превысить затраты на все вместе взятые выжившие и умершие стартапы.
...
Однако доходность вышедшего на взаимодействие с клиентами стартапа является не единственной стратегией возврата инвестиций. Не стоит забывать и про продажу стартапов крупным корпорациям, конкурентам, стратегии слияний и поглощений, решений, принимаемых на основе инсайдерской информации, игру, направленную на краткосрочный рост или падение акций компаний, приобретающих стартапы и т.д.. Все, кто ориентирован на получение такого рода дохода, разрабатывают свои подходы и цели оценки стартапов. О которых по понятным причинам тоже никому не сообщают.
Там самым эксперты не общаются между собой, не формируется экспертного общезначимого и достоверного знания о стартапах. Проверенное на опыте знание о факторах, которые влияют на успех, скрывается и не развивается как достояние инвестиционного и экспертного сообщества.
...
Весьма интересную среду для накопления знаний о способах измерения стоимости бизнеса (но не стартапа) представляют собой фонды стоимостного инвестирования. Возглавляют эти фонды как правило эксперты, которые в первую очередь помимо прочих сервисов продают своим вкладчикам экспертизу по оценке. Их работу интересно анализировать, потому что во-первых, они вынуждены постоянно общаться со своими вкладчиками, объясняя свои инвестиционные решения (поэтому бесценные знания о факторах, влияющих на стоимость компаний, содержаться в сборниках такого рода писем, чего стоит ставшей классической книга Уоррена Баффета). Во-вторых, стоимостное инвестирование ориентировано на длительные сроки, а значит мы получаем возможность проверить решения фондов.
Итак, на рост знаний о правильной оценке бизнеса, если судить по примеру стоимостных инвесторов, влияет публичность самой оценки и выбора параметров оценки, а также возможность проверить эти решения на больших сроках.
Однако, существенным ограничением в использовании опыта стоимостного инвестирования в венчурном инвестировании является то, что компании, чьими акциями оперируют стоимостные инвестора, уже прошли целый ряд процедур фильтрации при выходе на фондовый рынок, имеют денежный поток и финансовую отчетность. В венчурном инвестировании степень неопределенности на порядок выше, а значит напрямую заимствовать их инструменты инвестиционного анализа нельзя.
...
Краудинвестинг по сути является средой, которая должна порождать прозрачность и нарастание знаний об оценке инвестиционных проектов. Поскольку в краудинвестинге участвует очень много инвесторов, возникает необходимость оповещать большое количество инвесторов об основаниях принятия тех или иных инвестиционных решений. Достигается это сейчас, как это ни парадоксально, централизацией оценки стартапов. А сами сервисы, на которых происходит краудинвестирование, по сути оказываются рейтинговыми таблицами с централизованной и во многом непрозрачной системой оценки. Доверие инвесторов они достигают за счет того, что токены высокорейтинговых стартапов при выходе на криптобиржу, как и прогнозируется, начинают пользоваться большим спросом. И все это без какой-либо прозрачной финансовой отчетности и реального денежного потока стартапа. И тогда становится понятно, что непрозрачность централизованной оценки стартапов служит целям скорее спекулятивным, нежели инвестиционным.
...
Инфраструктура стартапов предполагает поэтапный рост его стоимости. И перепродажу его доли. Это значит, что инвестор прямым или косвенным способом оценивает стоимость стартапа, а его — стартапа — фаундер, хочет он того или нет, при работе стартапа ориентируется на действия, которые приведут стартап к росту стоимости в глазах инвестора. На фондовом рынке существуют свои параметры, которые позволяют инвесторам понять, каково финансовое положение бизнеса, и на этом основании купить или продать акции. На венчурном рынке, поскольку на ранних стадиях инвестирования у стартапа еще нет прозрачной и публичной финансовой отчетности, понять, каковы дела и стоимость стартапа, сложно. Поэтому инвесторы используют свои собственные метрики. И сколько инвесторов, столько и метрик.
А фаундер стартапа “натягивает” его показатели под требования инвестора.
И, если вдруг инвестор потеряет интерес к стартапу, привлечь внимание другого будет стоит больших усилий, поскольку, очевидно, что у него будет свой подход к оценке.
Вот чем выгодны сложившиеся рынки ценных бумаг, в которых есть прямая связь между финансовыми отчетами фирм акционерам и любому подходу к оценке их стоимости.
Проблема венчурной оценки стартапов состоит не только в том, что для стартапов не подходят развитые метрики оценки компаний, вышедших на IPO, а значит оценивать их надо по другим косвенным показателям. Проблема еще и в том, что у венчурных инвесторов существуют свои, неявные и непубличные подходы к оценке стартапов. Поэтому так сложно становиться фаундерам стартапов выстроить траекторию движения к наращиванию стоимости их бизнеса.
Как же решить проблему справедливой инвестиционной оценки стартапа для больших групп инвесторов с маленьким средним чеком?
...
Если инвесторами становиться сегодня множество людей, то и оценивать стартапы должно множество.
Мы убеждены — будущее за децентрализацией. Но мы также убеждены, что для эффективной децентрализации необходимы инструменты превращения разобщенных индивидов в организованную группу. На наш взгляд возможно это только превращением даже самых лучших крауд платформ в сообщество. А значит в венчурном процессе будет участвовать всего три специализированных сообщества — сообщество инвесторов, сообщество стартапов и сообщество экспертов. Последнее и должно на принципах прозрачности, беспристрастности и объективности определять перспективность стартапов.
Поэтому мы в Rocket DAO изначально поставили задачу создать сервис для формирования, функционирования и развития сообществ инвесторов, стартапов и экспертов.
Мы понимаем, что сообщество экспертов в целом гораздо более эффективнее, стабильнее и результативнее, чем каждый из его членов по отдельности. Понятно, что в начале нашего пути команда Rocket DAO является главным инициатором создания и работы сообщества, но уже совсем скоро все основные функции управления сообществом возьмет на себя само сообщества.
Основная проблема существующей системы оценки стартапов заключается в том, что обе стороны инвестиционной сделки — стартапы и инвесторы — тянут одеяло на себя. Одни стремятся завысить стоимость сделки, а другие занизить оценку стартапа, чтобы получить более выгодные условия сделки. Здесь эксперты как сообщество могут стать независимым игроком. И объединять их будет то, что испокон веков объединяет экспертов — стремление к истине. В нашем случае желание разгадать загадку успешности стартапа. Не заниматься манипуляцией параметрами для повышения или понижения стоимости сделки для инвестора или стартапа, а указать эксперту на проекты с максимальными перспективами, а стартапам показать зону их ближайшего развития и наиболее надежный путь к свету.
Итак, экспертное сообщество должно быть независимым и от инвесторов и от стартапов. Как это достичь? За чей счет вообще будет жить экспертное сообщество? На наш взгляд за оценку должны платить стартапы, ибо это будет для них основной инвестицией для привлечения инвестиций, которая при этом будет замещать кратно большие затраты на маркетинг, продвижение и привлечение внимания инвесторов самостоятельно. Но раз экспертам кто-то платит, каким образом будет достигаться независимость оценки? Это главный вопрос, от которого зависит доверие инвесторов к всей системе оценок и результатов.
Достигать этого мы будем:
через распределение оценки между разными группами экспертов — первые разрабатывают методологии, вторые проводят оценку, третьи контролируют качество вторых;
через специализацию экспертов по одному из параметров и возможность оценивать стартап только в по одному параметру (команду, продукт, бизнес-модель, структуру рынка, технологии, лигал, финансовую модель, риски, ресурсы и активы, продвижение и пиар) за раз;
через строгую алгоритмизацию и стандартизацию оценки, когда эксперт должен будет действовать в рамках пошаговой инструкции, каждый шаг в которой будет предельно прозрачен и однозначен;
через рейтингование экспертов и зависимости рейтинга от качества оценки;
через ограничение по времени процедуры оценки.
В том, что касается прозрачности процесса оценки, то это будет брать на себя наша платформа, внутренние правила функционирования сообщества, а главное методологии оценки и развития стартапов станут делом исключительно экспертного сообщества.
...
Чтобы непрерывно наращивать качество оценки и сфокусировать внимание экспертов на методологии оценки мы решили разделить деятельность эксперта на 2 роли. Первые разрабатывают методологии оценки, другие исключительно в рамках утвержденных методологий проводят саму оценку. Если кто-то из экспертов, кто считает, что лучше других знает, как следует оценивать стартапы решит продемонстрировать свою экспертность — ему будет достаточно написать свою методологию и защитить ее среди своих коллег. Правда для этого надо будет оценить не менее 10 проектов по существующей методологии, чтобы увидеть все нюансы процедуры изнутри.
За использование каждой утвержденной сообществом методологии ее автор будет получать комиссию. Поэтому помимо коллегиального признания экспертным сообществом, помимо проверки своих гипотез о факторах успешности стартапов эксперт может и заработать на своих методологиях.
На данный момент нашими экспертами были разработаны 14 методологий по 10 параметров и из 10 методологий полностью составлена первый набор требований к стартапам на разных раундах инвестирования.
...
Из написанного выше я надеюсь вы поняли, что мы хотим создать первую публичную децентрализованную систему оценки стартапов — именно такую систему, которой сможет воспользоваться любой участник всего инвестиционного “крауда”.
Пример первой оценки вы можете увидеть по ссылке.
Facebook: facebook.com/Startup.Jedi.ru/
Telegram: t.me/Startup_Jedi_RU
Twitter: twitter.com/startup_jedi
Комментарии