Инвестиции как общее дело

Что обсуждают современные экспертные сообщества? От уже упоминаемых криптовалют, кода, базы знаний, профессиональных, исследовательских, технологических, общественных и бизнес тем? Да все, что угодно, результаты обсуждения чего можно будет включить в реальную практику. Есть очень достойные обсуждения интеллектуальные темы. Однако на мой взгляд есть новая тема, которая воистину станет суперактуальной для только формирующегося экспертного сообщества. Речь об оценке стартапов.

Все потому, что сегодня инвестиционная деятельность становится настоящей общественной задачей, той самой, которая касается ключевых для современного человечества вопросов — от развития экономики, генерирования инноваций, до новых форм социального взаимодействия и импакт-инвестинга. И эта деятельность требует все больше интеллектуальных ресурсов.

Почему тема инвестиционной оценки стартапов привлечет внимание большого количество экспертов?

На мой взгляд потому что:

• Денег печатается все больше, бизнесов с большой доходностью все меньше и в мире, все больше появляется свободных и неприкаянных денег, которые должны быть вложены в высокодоходные проекты. Обычно владельцы излишков денег отдают их инвестиционным фондам под небольшой процент с низкими рисками. Но успех стартапов-единорогов с их доходностью увеличивает аппетиты и появляется все больше инвесторов, готовых рисковать и инвестировать в стартапы;

• Раз стартапы-единороги демонстрируют в среднем бОльшую доходность, чем другие виды инвестиционных активов, то и тех, кто готов в них вкладываться, становится все больше. А это как правило владельцы среднего бизнеса из реального сектора. Они немного разбираются в бизнесе и готовы за счет своих знаний минимизировать риск инвестиций в стартапы на ранних стадиях;

• Поскольку денег все больше, а инвестиционные фонды конкурируют за стартапы на стадии seed, где риски относительно невелики, значит остальным инвесторам с более мелким чеком остаются самые рисковые инвестиции на ранних стадиях;

• Коль скоро в сферу стартапов закачивается все больше инвестиций, появляются успешные кейсы, то появляются серийные стартаперы и менторы, которые ориентированы на заработок от выращивания стартапов до стадии, перспективной в плане продажи доли. Они создают технологичные инкубаторы и акселераторы, генерируя все больше типовых, а значит учитывающих типовые риски стартапов;

• Инвестиционный рынок глобализуется как никакой другой, перемещение капиталов становится все свободней. Страны вступают в борьбу за инвестиционные потоки, упрощается финансовое и налоговое законодательство, страны инвестируют в собственную стартап-инфраструктуру. Все это опять же порождает большое количество стартапов и конкуренцию за них свободно перемещающихся капиталов;

• Большой всплеск испытывает и краудинвестинг. Криптовалюты пусть и на короткое время освободили инвесторов с мелким чеком от большого количества юридических и фискальных проблем, тем самым радикально сократив транзакционные издержки в инвестировании, и мир стал свидетелем краудинвестинговых кампаний невиданных ранее масштабов, во время которых стартапы даже не на pre-seed стадии, а на стадии whitepaper собирали сотни миллионов долларов. Появляется все больше краудинвестинговых платформ, которые как-то самостоятельно пытаются решить проблему отбора качественных стартапов. Эпоха ICO показала, что нет временных границ для начала сбора инвестиций;

• В мире торговли акциями наступила эпоха автоматизации и роботизации, когда на эффективность деятельности инвестиционного бота влияет уже даже не алгоритм, а физическая близость к биржевым серверам. Скорость и аналитическая способность биржевых ботов делает аналитическую деятельность нечеловекоразмерной. Инвесторам остается полагаться только на инвесткомпании и их технологическую развитость, за что им приходится платить низкой доходностью. Как раз ранние стадии стартапов, где все неопределено и зависит в большей степени от команды стартапа и её оценки, а не рыночной инфраструктуры, оставляют гораздо больше пространства для человеческой интуиции, веры в потенциал команды или ее продукт с перспективой высокой доходности.

• Все большую роль в мире венчура приобретает институт бизнес-ангелов. Дело в том, что эти люди инвестируют свои собственные деньги, в отличие от фондов, и значит они готовы идти на бОльший чем фонды риск. Они готовы идти не по правилам, проверять разные подходы к отбору и выбору перспективных стартапов. Но беда в том, что один ангел не может вкладываться в один стартап. Ибо денег у него не так много, чтобы потянуть одному сразу несколько проектов. А несколько проектов надо иметь, чтобы диверсифицировать риски. Поэтому ангелы вынуждены вступать в альянсы и синдикаты друг с другом и договариваться о критериях выбора стартапов для инвестирования;

• На уровне макроэкономики можно наблюдать сокращение экономических циклов, сокращение времени появления и исчезновения финансовых пузырей, к которым привязаны технологические и инвестиционные циклы. Значит и интенсивность запуска стартапов возрастает вместе с необходимостью ориентироваться в них на ранних стадиях.

 

 

...

Индивидуальных инвесторов как и стартапов становится все больше и значит растет востребованность отбора и оценки стартапов. Причем речь идет даже не столько об одном этапе инвестиционной оценки, сколько о появлении среды, где все участники инвестиционного процесса смогут взаимодействовать в ходе всех этапов запуска стартапов. Т.е. речь идет о сообществе, которое хочет на выходе своей работы получить идеальный стартап-единорог.

И не важно, появится ли этот стартап в ходе отбора, создания или открытия нового корпоративного направления. Важно то, что в мире стартапов и инвесторов в них слишком много людей, для которых критерии хороших стартапов — это не только задача преумножения денег, но и прежде всего интереснейшая интеллектуальная задача, решение которой даст много пользы всем стейкхолдерам инвестиционного процесса.

В чем беда существующих подходов к оценке стартапов? В том, что венчурные фонды в поисках будущего единорога конкурируют друг с другом, а потому закрывают свои подходы к оценке от внешнего мира. В итоге трудно себе представить, на чем основываются их подходы к оценке стартапов. Другой разговор начинается, когда речь заходит о большом количестве инвесторов в стартапы. Мир стоимостных инвесторов давно выработал культуру публичного обсуждения тех или иных инвестиционных решений, достаточно вспомнить знаменитые письма Уоррена Баффета акционерам Berkshire Hathaway.

Сегодня стартапы становятся предметом интереса слишком большого количества людей, которые не имеют достаточно возможностей, чтобы самостоятельно искать и отбирать перспективные стартапы. Более того прагматический интерес (заработать деньги на стартапе), а также интеллектуальный интерес (создать метод определения единорога на ранних стадиях) дополняется действительно важными с точки зрения общества целями. Еще раз вспомним, по каким критериям бэкеры, участники криптосообществ выбирали проекты в эпоху ICO. Биткоин как первопроходец криптовалюты появился в качестве общественного ответа на деятельность ФРС США, породившего финансовый кризис 2008-го года. Причем сам механизм этого решения делал систему управления биткоином децентрализованным, а значит общественно-управляемым.

Вне зависимости от влияния истории блокчейн-проектов на инвестиционную сферу короткая эпоха блокчейн-хайпа навсегда оставит в истории общества множество идей о том, как решить действительно глобально значимую задачу управления мировыми финансами так, чтобы от этого выигрывало все общество в лице конкретных людей, а не госинститутов.

Но это только пример стартапов, которые привлекают всеобщее внимание. Скорее я говорю о том, что инвестирование как таковое есть настолько общественно значимая задача, которую и нужно обсуждать и решать всем миром. Как только множество заинтересованных в инвестировании лиц начнет согласованно вырабатывать и совершенствовать процесс оценки стартапов, на стандарт этой оценки будут ориентироваться и все, кто развивает стартапы. И тогда количество и качество стартапов резко вырастет.

Но здесь возникает классический вопрос. Насколько вообще реализуема эта задача — найти метод определения будущего единорога на ранних стадиях? Ведь стартап потому и становится единорогом, что идет по непроторенному пути, работает не по стандарту, создает подрывную технологию, которую большинство людей и даже он не могут даже помыслить и вообразить. Часто успех настигает стартап не там, где он сам планировал. И как можно в оценке обнаружить потенциальный успех там, где никто не может это предположить?

Однако, во-первых, эта амбициозная задача и достойна внимания целого экспертного сообщества, а, во-вторых, даже если процент заранее обнаруженных стартапов таким экспертным сообществом будет выше, чем случайным образом, то это уже будет говорить о том, что сообщество приносит пользу.

...

Как должно быть организовано сообщество экспертов по оценке стартапов

Представим себе процессы, вокруг которых должно выстраиваться экспертное сообщество по оценке стартапов.

На наш взгляд — это:

1. Процесс выработки методологии оценки стартапов

2. Процесс применения методологий оценки при реальной оценке стартапов

3. Процесс коррекции методологий оценки

4. Процесс использования методологий в других контекстах: для акселерации, развития, запуска новых стартапов.

Первый принцип существования экспертного сообщества по оценке стартапов должно подчиняться правилу: добро должно быть рентабельным.

Без денег инвестиционное сообщество потеряет тягу и не будет накапливать ресурсы. Хотя мы знаем, что деньги не являются ключевым мотиватором для экспертного сообщества (в открытых экспертных сообществах они не являются даже гигиеническим фактором по Герцбергу). Скорее всего деньги будут показывать востребованность того, что будут проводить эксперты для “внешнего мира”.

Ценность же, которую эксперты будут создавать друг для друга, можно специально обозначить каким-либо токеном и подчинить его функционирование логике “proof of brain”. Примеров таких решений сегодня существует очень много.

При ответе на вопрос, на чем может заработать экспертное сообщество, становится очевидным, что именно на оценке стартапов. Приблизительно понятно, кто может платить за такую оценку — инвестор, который хочет узнать мнение экспертов о том или ином стартапе или сам стартап, который хочет после оценки развить те или иные стороны проекта или попасть в рейтинг-лист отобранных по стандартам экспертного сообщества стартапов для получения финансирования.

Авторы методологий могут получать комиссию за их методологию, которая используется в ходе оценки. Конечно в том случае, если эта методология будет принята экспертным сообществом как стандарт оценки для всего сообщества.

Но основная ценность для участников все же состоит в другом. Это взаимодействие с другими экспертами, демонстрация своих компетенций всем, кто заинтересован в оценке (стартапы, инвесторы), и дальнейшее взаимодействие с ними в посторонних проектах.

Конечно, если посмотреть немного в будущее, станет очевидным, что сама по себе оценка, критерии хорошего стартапа — это только отдельные этапы инвестиционного процесса. И другие элементы этого процесса могут быть реализованы сообществом экспертов. Представьте себе хотя бы экспериментальное конструирование супер-стартапов из того, что есть в ближайшей зоне доступности экспертного сообщества. Или сопоставление прогнозируемого успеха стартапа с фактической реальностью. Короче говоря, сопоставляя оценки стартапов с их реальным трекингом, участники экспертного сообщества сами могут сформировать пул задач, которые им было бы интересно решать всем сообществом.

В конечном итоге желание разгадать загадку идеального стартапа (как обнаружить будущего единорога на самых ранних стадиях?) может стать движущей силой этого сообщества.

Возникнет такое сообщество или нет — это вопрос (а может оно уже есть, но автор об этом не догадывается — дайте ему знать об этом). Мы изложили аргументы, почему такое сообщество не может не возникнуть. В конце концов мы сами делаем ставку на возникновение такого сообщества в rocketdao.io, а возникнет оно в реальности или нет — и есть как раз вопрос нашей и уже присоединившихся к нам экспертности, можем ли мы предсказанное нами сообщество создать или нет ;) Хотите в этом участвовать — присоединяйтесь.